在挖掘海德格尔思想中的珍珠粉面膜方面，卡尔··拉纳至少可以说在天主教神学界开了风
气之先。正如布里托所指出的，天主教神学起初对海德格尔持一种否定的态度，“特别是在《存在与
时间》(1927)备受关注的时候，人们将海德格尔看作一位新人类学的奠基人，这种新人类学中断人
与上帝的关系——因此是一种应拒斥的形而上学”。这一方面表明大多数天主
教神学家最初对海德格尔思想中的神学维度缺乏卡尔·拉纳那样的慧眼，另一方面表明海德格尔是
“一位新人类学的奠基人”这个实质是公认的，而卡尔·拉纳正是用康德的先验方法在这种人学之中
加入神学的维度，从而创立了“先验入学”。卡尔·拉纳这位耶稣会士正是从海德格尔这种既非有神
论、又非无神论的哲学中吸收浸透在其中的神学母题，把海德格尔本来作为一个耶稣会士所从事而后
来放下的神学工作进行下去。不容忽视，“存在主义的重新发现对神学有重大的意义。它已经看到了
在人的内部的阴暗因素作为一种对把重点放在人的意识决定和善良意志的意识哲学的超越……它把人
的处境问题放在一切神学思考的中心……”
用美国著名天主教神学家费奥伦查的话说，卡尔·拉纳的“先验基本神学力图克服传统基本神
学的历史客观主义倾向。它认为，‘传统’基本神学实际上是一种近代现象，因为其结构是在18、19
世纪才出现的。先验基本神学还进一步论证说，罗马学派和手册传统陷入历史客观主义，这种客观主
义倾向恰恰在它们竭力批驳的那种立场中表现出来。虽然我们可以在19世纪、在所谓的‘布隆代尔
转移’——这种转移在1896年的经典论文《论护教学》中体现出来——中发现先验基本神学的前
驱，但只是到了拉纳手中，它才获得了最融贯的发展，并扩展到神学的一切主题和论题。拉纳发掘出
康德先验哲学的隐含意义，并且从人类学的角度运用了海德格尔的早期生存论范畴。他把这两个方面
结合了起来。”
综上所述，本文认为海德格尔绝不是通常人们所认为的那种无神论者；套用他的弟子卡尔·拉纳
著名的“匿名基督徒”的说法，海德格尔可以说是一位“匿名的神学家”。笔者认为对海德格尔思想
的下述评价是中肯的： “宣称海德格尔的哲学是一种基督教哲学——恐怕没有基督教哲学这种东
西——会是错误的。但是它可以用一种与基督教信仰相容的方式加以诠释，而且能够产生对于这种
信仰的许多洞见。”总之，如果在对海德格尔思想的读解方面添加上应有的神学
维度，海德格尔的思想将会显得更加全面和本真，海德格尔在现代思想版图上的坐标才会更加明晰。
约瑟夫·拉兹：我恐怕不能同意你们在这里的纳米珍珠粉工艺。你们说我忽略了对动机理由
的讨论。但是，并不存在一种可以被描述为动机理由的理由范畴。“理由”这个语词
有两种含义。我们用“解释的理由”和“规范的理由”这
一对术语来区分这两种含义。关于X的解释性理由乃是包含在对x之解释中的那些事实。比如说，
“点火是火的原因”这句话表明，对火的解释包含了点火这个事实。毋庸置疑，对社会行为和个人行
为也能够做如此解释。因此我们可以说，例如，银行经理们不意识到他们过去一直在冒的各种风险，
乃是2008年银行业崩溃的原因之一。对行为的某些解释涉及到了动机：比如说，他非常嫉妒他兄弟
是他用枪打死他兄弟的理由。在这里，嫉妒是解释这一枪杀行动的动机，因而是这一行动的理由。对
行为的某些解释会指涉规范性理由，比如当一个人说，约翰买药的理由是他母亲病得很重。某些解释
并不是根据理由而是根据人们深信存在某些理由这样的信念来展开的，如一个人说，某候选人之所以
伪造选举结果，乃是因为他相信他仅凭一己之力即能够拯救他的国家。
大体上讲，哲学家们并不怎么讨论解释性理由。但是他们却对解释做了很多讨论，因为一旦我们
对解释做了说明，也就没有什么必要再对解释性理由进行讨论了。不过，哲学家们对规范性理由颇感
兴趣。伯纳德·威廉斯提醒我们注意，如果命题P是做X的一个规范性理由，那么P必定能够解释
X的某些事实。尤其是，如果P是某人做A的一个理由，而且如果那个人因为P这个理由而做A，那
么P就能够解释他做A的这个行为。这一看法得到了人们的普遍接受，而且在过去也很可能一直是
如此。但是在威廉斯提出这点之后，哲学家们便开始更为详尽地讨论规范性理由在解释行为时起作用
的方式问题。威廉斯对此有一个看法，而这成了他的一个口号，即所有的理由都是内在理由。正如你
们所提及的，这个看法已经得到了很多讨论，也受到了许多批评。但是，我们无法在这里对那场争论
进行讨论，因为那要求特别详尽的检视。